beslissen met een dodecaeder

Daar sta ik dan. Het ene bord zegt 'professoraat', het andere bord zegt 'goede scholen'. Een manier om te kiezen tussen twee alternatieven is de kop en munt methode. Als kop 'professoraat' is, dan is niet kop = munt: 'goede scholen'.
Zal ik een keer gooien of meer dan een keer? Dan kan ik de gemiddelde nemen. Maar wat als de munt niet zuiver is. Dan valt hij vaker op kop dan op munt of andersom.
Dan maar een lijst met voordelen en nadelen. Voordelen aan een kant, nadelen aan de andere. Dan zie je meteen waar het meeste staat. Maar wat als het aantal voordelen of nadelen er niet toe doet, maar dat sommige voordelen de doorslag geven? Of een nadeel?
Een gewicht toekennen dan maar. Weet je wat, ik kan ook de nadelen of voordelen een getal geven en een dodecaëder gebruiken.
Ach laat maar. Gewoon kiezen vanuit de intuïtie. Dat is een soort afgeleide van alle eerder opgedane ervaring, gedachten en gevoelens. Gewoon een weg kiezen.
En daar stond ik dan voor twee wegen. Hoe nou te kiezen. Ogen dicht. prik met de vinger. Daar. Waarom? uh, omdat daar een net iets groenere boom staat. Je kunt toch beter niet blijven staan, toch?

technisch en alpha, betha, gamma

Technische problemen onderweg, wie kent ze niet. Ik was weer eens op reis in gedachten en voordat ik "Zen en de kunst van het motoronderhoud" in het engels las, was ik ervan overtuigd, dat ik alles kon, behalve met een boor werken. Want ik was wel een slimme meid, maar geen bètha.
Ja, ik vond natuurkunde en wiskunde mijn lievelingsvakken, en ik zaagde liever dan ik werkte met naald en draad. Al was het maar omdat ik mij verzette tegen het stereotype van de vrouw die het huishouden doet.
Maar ik hield verder wel veel van talen, boeken en gedichten.
Dus was ik een alpha.
Gisteravond vond ik een probleem op mijn pad... Het was een posting problem, moest ik eerst uitzoeken. Toch een alpha probleem? Het bleek gewoon op te lossen door de cache op te ruimen. Klaar, opgelost...
Psychologie is ook een gamma-wetenschap, omdat je zowel met taal veel doet als met bètha zaken om moet kunnen gaan, wat fysiologisch begrip hebben moet, behoorlijk wat begrip van de statistiek, om resultaten van onderzoek goed te kunnen interpreteren.

informatie en de festonsteek

Zijn er maar twee manieren om informatie te verwerken? Sequentieel of associatief? Of zijn er ook andere manieren denkbaar? Zigzaggend, festonsteek, verdrietig, zoals in een fruitschaal, soep, naar smaak? Of zijn al deze opgebouwd door de vorige twee?
Volgens Pouget verwerken wij informatie door middel van Bayesiaanse variabiliteit. De ruis die onze hersens produceren zijn door middel van de bayesiaanse wiskunde te analyseren. Dit betekent dat er enige regelmaat in zit, en dat het niet zomaar wat chaos is, dat afvuren van de neuronen. Wat dit betekent zal wel verschillend worden opgevat door de verschillende groepen. Ik hou het er zelf op dat het geluid van een motor niet is wat de auto bestuurt. Ook al resoneert het nog zo ritmisch, de machine is niet degene die beslist waar de auto u weer eens naartoe rijdt.
Maar of de hersens ons besturen in plaats van andersom... Een kwestie van oorzaak en gevolg, of is het zigzaggend? Of toch zoals een festonsteek?