Word innovatief

Een oefening in logica.

(1) de zesjes cultuur is verantwoordelijk voor het ontbreken van innovatie.
(2) de minister zei het, dus is het waar.

Nummer (2) moet helaas op grond van (a) argumentum ad hominem is een drogreden en op logische gronden onjuist.
verworpen worden.
Dat wordt lastig om de eerste stelling te tackelen als er geen argument voor is.
Een uitdaging dus.
(1) impliceert dat er een verband is tussen (1a) zesjes cultuur en (1b) ontbreken van innovatie.
Hmmm.
*denkt*
(1) impliceert dat er een verband is tussen (-1a) excelleercultuur en (-1b) innovatie.
Hmmm.
*denkt*
Alvorens het model van M uit de kast te halen...
In verstand op nul, van Dudink las ik dat er een verband is tussen iets lagere cijfers en een hogere creativiteit.
Op een christelijke site over begaafdheid las ik eens dat creativiteit wordt geassocieerd met het veranderen van de input (kennis) zodat er een andere output ontstaat. Het ene kind ziet een hoop zand, de ander ziet zowel een hoop zand als ook hiëroglieven wat weer leidt tot vragen...
Het tweede kind zou dan geen hoge cijfers kunnen halen voor reproductief werk, want het geeft vreemde antwoorden.
Ergo: misschien zou een zesjes cultuur juist moeten leiden tot innovatie?

Nu begrijp ik er niets meer van. Wie heeft nu gelijk, de kennis of de macht?
Bas Haring, oordeel ik.